Inngangur: Vandamálið um fullveldi Guðs og abstrakt hluti

Sambandið milli Guðs og óhlutbundinna hluta er ein djúpstæðasta áskorunin í heimspekilegri guðfræði. Getur almáttugur, fullvalda Guð lifað saman við óskapaða, eilífa óhlutbundna hluti eins og tölur, rökfræði og form? Í þessari grein er kafað í flókið mál um fullveldi Guðs og hvernig það hefur samskipti við óhlutbundna hluti. Með því að kanna ýmsar heimspekilegar nálganir, þar á meðal platónisma, hugmyndahyggju og and-raunsæi, munum við afhjúpa hvernig guðfræðingar reyna að viðhalda algeru valdi Guðs á meðan þeir fjalla um tilvist óhlutbundinna aðila.

Hvers vegna abstrakt hlutir ögra fullveldi Guðs

Fyrir marga trúaða er Guð æðsta, sjálfbæra veran, sem er til óháð einhverju öðru. Þessi hugmynd um guðlega *eiginleika* – hæfileika Guðs til að vera algjörlega til sjálfur – myndar grunn kristinnar guðfræði. Hins vegar er tilvist óhlutbundinna hluta, eins og stærðfræðilegra sannleika eða rökfræðilegra laga, ógn við þetta fullveldi. Ef þessir hlutir eru endilega til og óháðir Guði, þýðir það þá að Guð sé ekki lengur æðstur?
Þessi vandræðagangur hefur valdið kristnum heimspekingum djúpum erfiðleikum. Dr. William Lane Craig, áberandi guðfræðilegur heimspekingur, kallar tilvist óhlutbundinna hluta eina af öflugustu mótmælunum gegn fullveldi Guðs. Hann heldur því fram að ef þessir hlutir séu eilífir og óskapaðir, þá grafi þeir undan sjálfsbjargarviðleitni Guðs, sem felur í sér meiri áskorun en jafnvel vandamál hins illa.

Ómissandi rök fyrir abstrakt hluti

Ein helsta rökin fyrir óhlutbundnum hlutum eru þekkt sem ómissandi rökin. Samkvæmt þessari skoðun eru ákveðnir hlutir – eins og tölur, mengi eða fullyrðingar – ómissandi fyrir skilning okkar á raunveruleikanum. Til dæmis, þegar við segjum: „Það eru fimm epli á borðinu,“ vísum við óbeint til tölunnar „fimm.“ Ef fullyrðingar sem þessar eru sannar, þá hljóta óhlutbundnir hlutir eins og tölur að vera til.
Önnur forsenda þessarar röksemdafærslu er sú að vegna þess að þessir óhlutbundnu hlutir eru hluti af hversdagslegu tungumáli okkar og vísindaskilningi verða þeir að vera til sjálfstætt og endilega, alveg eins og Guð. Þetta er þar sem spennan liggur: ef óhlutbundnir hlutir eru til eins nauðsynlega og Guð gerir, hvernig getur Guð haldið yfirráðum sínum yfir öllu?

Raunsæi og platónismi

Raunsæi er sú trú að óhlutbundnir hlutir séu til óháð hugsun mannsins. Ein þekktasta form raunsæis er platónismi, sem heldur því fram að óhlutbundnir hlutir séu til á sínu eigin sviði, aðskildir frá efnisheiminum og jafnvel frá Guði. Þessi hugmynd, fyrst kynnt af forngríski heimspekingnum Platón, bendir til þess að hlutir eins og tölur eða form eigi eilífa, óbreytanlega tilveru.
Fyrir platónista eru stærðfræðileg sannindi eða rökfræðileg lögmál ekki sköpuð af Guði heldur eru þau til sjálfstætt og nauðsynlega. Þessi skoðun stangast beinlínis á við hugmyndina um Guð sem skapara allra hluta, sem leiðir til þess að margir guðfræðilegir heimspekingar leita annarra kosta.

Conceptualism: Abstract Objects as Divine Thoughts

Einn valkostur við platónisma er *hugmyndahyggja*, sú hugmynd að óhlutbundnir hlutir séu til sem hugsanir í huga Guðs. Í stað þess að vera sjálfstæðir eru þessir hlutir sköpunargáfur Guðs. Þessi skoðun varðveitir fullveldi Guðs vegna þess að hún gefur til kynna að tölur, rökfræði og aðrar óhlutbundnar einingar séu algjörlega háðar Guði fyrir tilvist sína.
Hugmyndahyggja er í takt við hefðbundnar guðfræðilegar skoðanir á Guði sem skapara alls, þar með talið óhlutbundinna hugtaka. Ef óhlutbundnir hlutir eru aðeins hugmyndir í huga Guðs, þá véfengja þeir ekki sjálfsbjargarviðleitni hans. Þessi nálgun hefur í gegnum tíðina verið samþykkt af guðfræðingum eins og Augustine og nýlega af Alvin Plantinga, þekktum kristnum heimspekingi.
Hins vegar stendur hugmyndafræðin frammi fyrir eigin áskorunum. Til dæmis, ef Guð skapar óhlutbundna hluti, býr hann yfir þessum eiginleikum sjálfur áður en hann skapar þá? Þetta leiðir til þess sem heimspekingar kalla „bootstrapping vandamálið“ – hugmyndinni um að Guð þyrfti að búa yfir ákveðnum eiginleikum til að búa til þessa eiginleika, sem leiðir til hringlaga skýringar.

Vandamálið við ræsibúnað

Stígvélavandamálið kemur upp þegar við reynum að útskýra hvernig Guð skapar eiginleika sem hann sjálfur verður nú þegar að búa yfir. Til dæmis, til að skapa eignina „að vera öflugur“, þyrfti Guð að vera þegar öflugur. Þetta skapar eins konar skýringarlykkju, þar sem Guð verður að treysta á eiginleika sem hann hefur ekki enn búið til. Þessi hringlagaleiki gerir hugmyndafræði minna aðlaðandi fyrir suma heimspekinga, sem líta á hana sem ófullnægjandi lausn á vandamáli óhlutbundinna hluta.

Ant-raunsæi: Að hafna tilvist abstrakthluta

Önnur nálgun til að leysa togstreituna milli fullveldis Guðs og óhlutbundinna hluta er *andraunsæi*. And-raunsæismenn halda því fram að abstrakt hlutir séu ekki til í raun og veru. Þess í stað eru þeir einfaldlega gagnlegir skáldskapar eða hentug máltæki sem hjálpa okkur að lýsa heiminum. Í þessu sjónarmiði eru staðhæfingar um tölur eða rökfræðilegar meginreglur sannar í hagnýtum skilningi en skuldbinda okkur ekki við raunverulega tilvist þessara aðila.
Ein andraunsæiskenning er þekkt sem *tilgerðarkenning*, sem bendir til þess að þegar við tölum um óhlutbundna hluti séum við bara að láta eins og þeir séu til. Til dæmis, þegar við notum stærðfræðilegt tungumál, erum við að taka þátt í eins konar vitsmunalegum leik sem hjálpar okkur að skilja líkamlega heiminn, en við erum ekki að binda okkur neina verufræðilega skuldbindingu um tilvist talna sjálfra.
Önnur and-raunsæ nálgun er *hlutleysi*, sem heldur því fram að fullyrðingar um óhlutbundna hluti geti verið sannar án þess að gefa í skyn að þessir hlutir séu í raun til. Hlutleysishyggja forðast gildrur bæði raunsæis og skáldskapar með því að leyfa okkur að tala um óhlutbundnar einingar án þess að skuldbinda okkur til tilveru þeirra.

Hlutleysishyggja: Miðjörð

Hlutleysishyggja, eins og heimspekingar eins og Jody Azzouni standa fyrir, býður upp á milliveg milli raunsæis og andraunsæis. Samkvæmt þessari skoðun eru staðhæfingar um óhlutbundna hluti sannar, en þær eru ekki verufræðilega skuldbindandi. Með öðrum orðum, við getum talað um tölur, mengi og fullyrðingar án þess að halda því fram að þessir hlutir séu til sjálfstætt á einhverju óhlutbundnu sviði.
Fyrir guðfræðinga er hlutleysishyggja aðlaðandi valkostur vegna þess að hún forðast guðfræðilegar áskoranir platónismans en gerir okkur samt kleift að nota stærðfræðilegt og rökrétt tungumál á marktækan hátt. Hlutleysishyggja varðveitir fullveldi Guðs með því að afneita tilvist sjálfstæðra óhlutbundinna hluta, samt viðurkennir hann hagnýt gagnsemi þessara hugtaka.

Niðurstaða: Innblásin af heimspekilegri rannsókn

Eftir að hafa kannað þessi ýmsu sjónarhorn verður ljóst að spurningin um Guð og óhlutbundna hluti er langt frá því að vera einföld. Frá raunsæi til andraunsæis, heimspekingar halda áfram að glíma við hvernig eigi að samræma fullveldi Guðs við tilvist óhlutbundinna aðila. Þó hugmyndahyggja bjóði upp á guðfræðilega lausn, þá veita and-raunsæjar skoðanir eins og hlutleysi leið til að sigla um þessi mál án þess að skerða yfirburði Guðs.
Ég fann innblástur í nálgun Dr. William Lane Craig á þessu flókna efni. Djúp heimspekileg könnun hans hefur mótað skilning minn á þessu djúpstæða málefni. Ef þú ert forvitinn og vilt kafa dýpra, þá mæli ég með að kíkja á þetta innsæi myndband: William Lane Craig Retrospective V : Guð og abstrakt hlutir | Nær sannleikanum. Það gæti ögrað og víkkað sjónarhorn þitt á Guð, veruleikann og eðli óhlutbundinna hluta.